KIKO ALCAZAR O LA FOTOGRAFÍA COMO OBRA DE ARTE

Da gusto conocer a creadores con profesionalidad y con ideas. Kiko Alcazar es uno de ellos, una rara avis de la creación, con un estilo muy personal y fácilmente identificable. ¿Quieres convertir tu imagen en una obra de arte? No tienes más que contactar con Kiko. De sus sesiones fotográficas salen auténticas maravillas del diseño digital. Dale un vistazo a su galería y verás cuánta razón tengo. Personaliza tu imagen y sorpréndete a ti y a tus amigos con una visión de ti mismo diferente y original.

Galería de imágenes de Kiko Alcázar: Kiko Galleries

Aquí tenéis unos ejemplos:

========================================

REVISTA EL JUEVES: EL REY ABDICA

A los que recordamos las míticas El Papus y Por Favor y los problemas que tuvieron durante los albores y los duros años de la transición, nos parece increíble que ahora El Jueves esté sufriendo censura editorial. En 2007 ya sufrió la retirada de su número con los todavía príncipes manteniendo relaciones sexuales en portada, pero en aquello ocasión fue por orden judicial. Si la censura oficial, aunque debe respetarse, ya es poco tolerable, la autocensura editorial con motivos oscuros o por lo menos muy poco aclarados aún lo es más. La reciente retirada de su número con la abdicación del Rey Juan Carlos en portada se incluye en este último apartado.

El Jueves es la única cabecera de humor satírico que sobrevive de entre todas las que nacieron con la llegada de la apertura democrática a España. Creo que este último suceso que ha implicado la marcha como protesta de una parte muy significativa del equipo de dibujantes y redactores, va a representar un duro golpe para esta cabecera. RBA debería recapacitar sobre el lío en el que ha metido a la revista. La retirada del número del año 2007 seguramente le resultó beneficiosa a la cabecera, ya que debió reforzar los lazos de relación con sus seguidores, personas críticas con el sistema y con ganas de poner un toque de humor a la crítica social y política. Pero en lo ocurrido estos días va a suceder todo lo contrario, ya que muchos de sus seguidores no entenderán que los propietarios actuales de la cabecera hayan vetado una portada, por muy crítica que fuera con el rey. En el pasado la revista ya había realizado críticas duras a la monarquía y se habían quedado en el ámbito de sus lectores. Con la censura de la portada, la editorial RBA y aquellas personas a las que podría haber beneficiado la retirada del dibujo del rey, lo que han conseguido es el efecto contrario: ahora hay que contar con el uso masivo de las redes sociales y un chiste crítico que hubiera seguramente pasado desapercibido, ahora está en manos de todo el mundo. Creo que con esta decisión los directivos de RBA han hecho un flaco favor a la libertad de prensa y, además, también a la monarquía.

* Portada que ha generado esta última polémica (a la derecha) y la que apareció en su lugar:

* Viñeta del dibujante de la portada, Manel Fontdevila (facebook), que ha decidido abandonar la revista, en la que explica su versión de lo ocurrido:

Portada censurada en 2007 y la que apareció en el siguiente número de la revista (no hay que negar que la revista supo sacarle jugo a lo ocurrido):

Otras portadas con el rey de protagonista que hacen todavía más incomprensible la decisión polémica de esta semana:

Y para terminar, un recuerdo para El Papus y Por Favor:

============================================

HOLY HOLE STUDIO: CADA VEZ MÁS ALUCINANTE

Cada vez que visito Holy Hole Studio me sorprendo más (ver su página en facebook). La vitalidad de sus propuestas e ideas es de rabiosa modernidad. Es reconfortante comprobar cómo hay personas jóvenes con ganas de emprender, con ideas diferentes a las clásicas y estandarizadas y que están dispuestas a entregarse a un proyecto y una pasión. 

Los proyectos de estudio, aquello que tiene que ser para las creadoras de Holy Hole el centro de su proyecto, van llegando poco a poco: diseño de páginas web, creación de newsletters, rediseño de marcas, edición de videos, sesiones fotográficas, etc. Aún así, el espacio de tienda y exposiciones es brillante. El proyecto de las creadoras de Holy Hole, Mapi y Mónica, es estar abiertas a cualquier iniciativa de colaboración con artistas que tengan algo que ofrecer. En estos momentos exponen obras de la ilustradora Maria Herreros que bien merecen una visita.

Os animo a los que podáis hacerlo a que os acerquéis a visitar el espacio, disfrutarlo y charlar con las creadoras de la idea. Ah, y si no estáis por Barcelona, ¡aceptan propuestas de colaboración y proyectos de estudio on line! ¡¡¡ Hay que apoyar estas iniciativas !!!!

Esta es su web: http://holyhole.es/ donde encontraréis un resumen de sus propuestas y esta es su página de tienda on line: Holy Hole tienda

Os dejo unas fotos recientes:

===================================================

EL REY JUAN CARLOS ABDICA

Abdica el rey de España. Todo un notición para el país. Las televisiones y los periódicos no hablan de otra cosa estos días. La verdad es que posiblemente sea el acontecimiento político de mayor trascendencia para el país de los últimos años. Algunas reflexiones personales al respecto:

* Creo que el rey abdica básicamente por cuestiones de salud, aunque haya también otras. Hace tiempo que se le ve más que cansado y es posible que esté padeciendo alguna enfermedad que de forma ridícula se oculta a la población (cuántos miedos políticos tenemos en este país...).

* Pero también está claro que lo hace en un momento que le resulta especialmente incómodo. Hace apenas media docena de años la monarquía era con mucha diferencia la institución más apreciada por los españoles. El descrédito que ya venía arrastrando la clase política desde hacía mucho tiempo parecía que no iba a contagiar a la imagen de ese personaje campechano y simpático que aún investido como Rey de los españoles, se esforzaba por mostrarse cercano.

* Vaya por delante mi opinión de que el rey jugó un papel muy importante en la llegada de la democracia a España. Seguramente la dictadura no hubiera tenido mucho más recorrido, ya que Europa no lo hubiera consentido y el aislacionismo no hubiera sido posible. Con o sin rey y con o sin Adolfo Suárez, la democracia hubiera llegado a España. Pero ello no les quita el mérito de haber sido impulsores del proceso de transición y de haber gobernado con firme timón unos pasos que a priori no parecían fáciles. Por muchas críticas que esté recibiendo ahora el rey, este papel y este logro no se lo puede quitar nadie.

* Pero todo esto para muchos es historia del pasado. Los ciudadanos de pronto descubrieron un buen día que su rey era capaz de decir en público que no descansaba por las noches pensando en los jóvenes que no encontraban trabajo y al día siguiente estar cazando elefantes en Botswana. Y aún más, una cosa era tener un rey ligón del que se sospechaba algún que otro asuntillo de faldas y otra muy distinta descubrirlo de cacería con su amiga alemana. La petición de disculpas que hizo al salir del hospital tras su accidente en la cacería no hizo más que disminuir la imagen de hombre fuerte y capaz de ayudar a superar los problemas del país que muchos españoles creían que era Juan Carlos I.

* Por supuesto que los ciudadanos también han ido descubriendo estos últimos años los trapos sucios que se escondían detrás de los negocios de familiares muy cercanos al rey y en los que ya veremos si no acaba manchándose él mismo (reuniones de negocios en la Zarzuela para tratar ausuntos de Nóos de por medio...).

* Más aún, los ciudadanos se han dado cuenta de que estos hechos no son anécdotas. Que el rey no descubrió su pasión por cazar elefantes hace apenas un par de años, que las amantes se paseaban hace tiempo por la Zarzuela, que la reina hace años que no vive en nuestro país (el rey abdica y ella está volando hacía Nueva York, sin ir más lejos), que los negocios familiares eran de cierta envergadura y que de algún modo un rey que se dijo que llegaba a la monarquía con poco más que lo puesto, dispone hoy en día de una fortuna que a algunos ciudadanos les gustaría fuera explicada (sus últimos dos viajes como monarca han sido al golfo pérsico...) y que en la prensa extranjera esta extrañeza ya ha merecido algún titular (en el New York Times, por ejemplo...).

* De todas formas, más que lo anterior, cabe decir que el rey no ha podido finalmente ser ajeno a la caída de prestigio de las instituciones del país. Sé que tenemos una monarquía parlamentaria donde quién toma decisiones y gobierna es el parlamento y dónde al monarca le queda un papel de representación. Eso es lo que esgrimen aquellos que defienden el papel gris que ha tenido la monarquía a lo largo de los ya muchos años de crisis económica que está viviendo España. Pero la constitución también le otorga un papel de moderador que considero debería haber ejercido con mayor contundencia en determinados momentos. Por ejemplo en los momentos álgidos de la crisis, cuando España estuvo a punto de entrar en un camino tortuoso que hubiera perjudicado gravemente a los ciudadanos, soy de los que cree que el rey, con mayor o menor discreción, tenía que haber dado un puñetazo sobre la mesa y haberse esforzado por forzar un acuerdo político en el Parlamento. La imagen de los partidos peleándose por su trozo de pastel en momentos dramáticos para el país me parece de las peores que he visto en muchos años. Soy de los que viví los años de la transición. Me pilló con 16-17 años (mi primera votación fue en 1978, justo al cumplir los 18 años, en el referéndum sobre la Constitución). No voy a idealizarla ya que vivíamos cada día con sobresaltos y la violencia terrorista, así como las amenazas, discusiones, etc. fueron una constante. Pero los hechos son los hechos: los partidos políticos supieron reconocer la gravedad del momento y fueron capaces de acordar políticas económicas de consenso y aún más, fueron capaces de ponerse de acuerdo en la redacción de una Constitución democrática. Y eso lo hicieron todos los partidos, incluso aquellos que en aquel momento se consideraban más extremistas, como fue el caso del Partido Comunista. Recuerdo perfectamente la imagen de aquel mitin del partido con Santiago Carrillo sentado en una mesa justo al lado de la bandera rojigualda. ¡La bandera rojigualda en un mitin del Partido Comunista, acérrimo defensor de la República! En conclusión, creo que el rey tendría que haber aprovechado el tirón de imagen que poseía hace no tanto y haberles dicho claramente a algunos políticos que o bien se sentaban y empezaban a consensuar soluciones para el país o que él se dedicaría a desenmascarar los intereses partidistas, cayera quién cayera con ello. Esa fuerza, el rey no supo utilizarla y la tuvo en sus manos.

* También creo que el rey no ha estado a la altura en la gestión del a mi entender mayor problema que tiene en estos momentos España sobre la mesa: la opinión de muchos catalanes con sus instituciones a la cabeza de que la relación con el resto de España tiene que cambiar. La publicación en 2012, al inicio de este proceso, en la web de la Casa Real de una carta del monarca en la que hablaba de las discusiones sobre galgos o podencos que amenazaban en su opinión la convivencia del país dejaba clara su posición beligerante en el tema, cuando en mi opinión hubiera sido más inteligente una posición moderadora de aproximación al problema y a sus causas y de búsqueda de consensos y soluciones. 

* El caso es que no deja una papeleta fácil a su sucesor. Por mucho ruido que pueda haber en la calle y en los medios, el próximo 18 de junio se proclamará rey Felipe VI (poca fortuna con el nombre en un momento delicado para los problemas territoriales que está viviendo España, aunque el rey ya debía saber las connotaciones de este nombre en determinadas partes del país cuando se lo puso a su hijo). Y así debe de ser, ya que soy de la opinión de que el ruido de la calle no debe ensordecer ni someter a las votaciones del Parlamento elegido democráticamente. También creo que alguien habrá aconsejado al rey de que precisamente ahora era un buen momento para esta transición, con un parlamento mayoritariamente ocupado por representantes de dos partidos que sin duda lo apoyarán. No sé que hubiera podido pasar si la abdicación se hubiera llevado a cabo después de las próximas elecciones generales, con un Parlamento que muy previsiblemente no tendrá mayorías absolutas y donde los dos partidos mayoritarios podrían incluso obtener entre los dos menos del 50% de los escaños.

Esta es la situación. Aparente calma en las instituciones con una transición que se prevé sin dificultades, con una minoría pidiendo un debate profundo sobre la monarquía que no se va a producir y con un nuevo monarca que tiene la obligación de marcar su posición desde el minuto cero de su investidura. Hay mucho por hacer.

==============================================

TEDxBarcelona Salón. COLOQUIO SOBRE EL PERDÓN

El lunes asistí en la antigua fábrica Damm de Barcelona a una charla convocada por TED. Aunque hace años que conozco esta organización por sus videos colgados en internet (muchos y la mayoría muy interesantes), era la primera vez que me decidía a asistir a uno de sus eventos. Se trataba de una sesión de las que ellos llaman "TED Salón" en la que se visualiza un vídeo sobre algún tema y después se provoca un debate entre los asistentes. En esta ocasión se trataba de compartir el vídeo en el que Joshua Prager, un norteamericano que en su juventud había sufrido un grave accidente de tráfico en Israel en el que quedó hemipléjico y que ya de adulto había decidido regresar al lugar del suceso y buscar al conductor del vehículo que lo había provocado con la esperanza de que reconociera su culpa y le pidiera perdón. La charla-coloquio tenía el perdón como tema central (link)

La experiencia fue muy positiva, ya que el debate que suscitó el video fue muy interesante, con muchas aportaciones. Éramos unos cien asistentes y dos moderadores que supieron extraer opiniones muy diversas durante el debate. 

En general, el video era muy de estilo americano, es decir, más que del perdón versaba sobre la autosuperación. El sr. Prager con que realmente tenía interés en explicar en su exposición era que con esfuerzo, esperanza, intensidad, valentía, etc. se pueden superar todas las adversidades que la vida nos dedique. Tras el accidente, él volvió a caminar, estudio en la Universidad y parecía ser una persona con éxito profesional. Este era en realidad su mensaje. Lo del perdón era el motivo-excusa que él tenía para abordar a la audiencia. Aún así, el coloquio no se salió de lo establecido y se ciñó en el perdón.

En general los asistentes opinaban que el perdón es terapéutico, tanto para el que lo da como para el que lo recibe, pero que al estar asociado al reconocimiento de culpa-responsabilidad en muchas ocasiones cuesta expresarlo, sobre todo si hacerlo puede acarrear consecuencias legales. En mi opinión esto no debería ser así. El perdón debería ser algo natural y no deberíamos tenerlo socialmente asociado a la culpa. Una persona, aunque no se sienta culpable de un daño, ante la evidencia del sufrimiento debería ser capaz de pedir perdón como parte de la terapia de la persona que sufre. Y viceversa, la persona afectada debería ser capaz de recibir una petición de perdón como un bálsamo amortiguador de su sufrimiento y no como la resolución y evidencia del éxito en su búsqueda de culpables o incluso en sus ansias de venganza o victoria. En la vida, en general, no estamos en guerra con otras personas. Ocurren acontecimientos que pueden dañarnos, pero quién está implicado en ellos no lo ha estado en son de guerra. Por ello no deberíamos buscar vencedores y perdedores, sino aliviarnos unos a otros el dolor, con sinceridad y afán de ayuda.

Las aportaciones de los asistentes ayudaron mucho a interpretar y conocer el significado del perdón. Cómo el perdón, si se ofrece con sinceridad, puede ser el perfecto rescate para personas atrapadas en su sentimiento de culpa y cómo el perdón puede aliviar a aquellas personas que lo necesitan para superar sus heridas. Surgieron definiciones del perdón para reflexionar y también hubo aportaciones personales que valía la pena escuchar.

En el caso del sr. Prager, regresó a Israel, encontró al conductor del camión que había provocado el accidente que le había cambiado la vida, se sentó en el salón de su casa... y no encontró el perdón que buscaba. ¿Era ese hombre una mala persona? Por descontado que no. Era simplemente una persona que había construido una historia de los hechos diferente y que también se había sentido víctima del accidente, con semanas en el hospital, retirada del carnet de conducir por un tiempo, etc. Su explicación de lo ocurrido era que Dios había querido que fuera así. Y punto. Prager regresó a los Estados Unidos sin su perdón en la mochila, pero siguió anclado en lo maravilloso de su recuperación física y mental, lo que para él era suficiente.

Durante el coloquio, cuando surgió la pregunta de por qué el conductor del camión no había reconocido el daño causado y había pedido perdón, realicé una aportación. En ella dije que todos sin excepción nos hacemos encajar en narraciones de los hechos de nuestra vida de forma que nos sintamos suficientemente cómodos. No hay una sóla realidad de los hechos. Está la mía y está la tuya, y no tienen que ser coincidentes. El conductor del camión había construido su propia narración, su historia del accidente y en ella él no aparecía como culpable. El vehículo en el que viajaba el sr. Prager no se había apartado, el accidente fue fortuito, él sufrió daños físicos que lo tuvieron semanas postrado, no pudo conducir su camión durante meses, seguramente ello le ocasionó graves problemas económicos y familiares, etc. Y en el fondo, como persona creyente, en su narración encajaba que Dios está en todas las cosas y que quiso que aquello ocurriera para mostrarle un camino en la vida. Ninguna culpa, ninguna responsabilidad, ninguna necesidad de solicitar perdón por ello. El sr. Prager había construido también su propia historia del accidente: un conductor con antecedentes de mala conducción abordó de forma totalmente irresponsable a su vehículo por detrás en una colisión que le rompió el cuello y le cambió la vida para siempre. Ese hombre era culpable y lo menos que podía hacer era pedir perdón. Ambos estaban en lo cierto y ambos divergían en sus narraciones. Ello nos enseña que en la vida no tenemos que anclarnos en una verdad concreta, la nuestra, que hace inexplicables las de los demás, sino que tenemos que estar abiertos a que nuestra verdad no coincida con la de los otros y, aún más que eso, que todas las verdades son igualmente ciertas...

==================================================

EN DEFENSA DE LAS REDES SOCIALES

                               (Homenaje al 40 aniversario de la creación del cubo de Rubik)

Llevo días dándole vueltas a la intención de reiniciar este blog que de una forma tonta y con miles de excusas dejé de alimentar. Hoy he recibido un comentario a una entrada que hice hace casi tres años, en agosto de 2011 (Mi viejo tocadiscos), que me ha dado el último empujón que necesitaba para pasar a la acción. Un comentario anónimo, quizás realizado desde miles de kilómetros de aquí, lleno de sentimiento provocado por unas palabras que quedaron escritas en este mundo virtual hace tanto tiempo... Sí, vale la pena continuar. Precisamente ahora que cada día descubro en los medios de comunicación nuevos artículos sobre las amenazas de las redes sociales, sobre cómo van a hacer cambiar a peor a las nuevas generaciones, etc., precisamente ahora hay que ser más combativos que nunca y demostrarles a estos defensores de la ortodoxia que no se pueden poner puertas al campo. Estoy convencido de que estos ataques al auge de las redes vienen de personas poco diestras en su manejo. De lo contrario se darían cuenta que el uso de las redes no es ni más ni menos peligroso que el uso de los medios convencionales. ¿O acaso las dictaduras o los malos gobiernos no se han valido durante decenios de la manipulación de la televisión cuando ésta era la reina de la información, o de la prensa escrita cuando les ha convenido? Aún hoy, con la generalización del ideal democrático, aún hoy estoy por descubrir un periódico que no tenga detrás una clara ideología política. ¡Por favor, informen de los hechos y dejen que yo libremente los interprete según mis propias ideas! Esto, que parece tan sencillo, está lejos de estar presente en la información digamos convencional. Entonces, ¿por qué rasgarnos las vestiduras por el contenido de unos tuits en la red? Por supuesto que se puede tergiversar la información en twitter o facebook o en cualquier red, pero ¿los medios convencionales están libres de que ello ocurra?

Hasta lo que yo sé, acceder a la lectura de un blog determinado es un acto que se lleva a cabo en libertad. Algunos pensarán que ocurre lo mismo con la prensa, por ejemplo, pero cuando voy al kiosko a comprar el periódico, ¿con qué oferta me encuentro? Media docena de cabeceras de tirada nacional, una elección muy reducida que aún se reduce más si queremos alejarnos de los extremos ideológicos muy evidentes en determinados casos (incluso en la mayoría...). La oferta en las redes sociales es enorme.

Hace unas semanas por motivos que no vienen al caso sufrí una serie de ataques personales anónimos en la red. No voy a negar que es doloroso ver que eso ocurre y leer el contenido duro de acusaciones que buscan dañarte. Pero no por ello voy a dejar de defender que el potencial del buen uso de los medios virtuales es enormemente superior al dañino. El daño sólo existe si hay personas que dan crédito a la violencia del insulto sin contrastar los hechos, pero eso no dice nada malo sobre mi, si acaso debe ser un motivo de reflexión para los que cometen ese error. 

Estos días se habla de una forma negativa del tuit que el servicio de emergencias canario realizó tras recibir noticia de que había un avión flotando en el mar. El tuit daba crédito a la noticia, pero finalmente resultó ser un carguero que transportaba una grúa y que  según desde qué angulo se observaba podía parecer la cola de un avión. Se ha criticado mucho este tuit como una forma innecesaria de alarmar a la población. Y lo que yo me pregunto es ¿qué hubiera pasado si realmente hubiera sido un avión caído y precisamente la rapidez de información generada por ese tuit hubiera significado la pronta llegada de un barco de la zona y hubiera salvado a pasajeros y tripulación?. Entonces el tuit se hubiera elevado a la categoría de heroicidad. Desde la asociación de controladores aéreos han manifestado que sobran los mensajes en las redes sociales y se preguntan en qué hubiera contribuido este tuit a la mejora del rescate. Y yo me pregunto ¿en qué la ha perjudicado? ¿Y si ese tuit hubiera significado esa rápida llegada que he comentado, diríamos lo mismo?

También se habla de los crueles tuits que han circulado en relación a la canción que Shakira ha cantado en catalán. No creo que a ella le hayan impactado negativamente. Lo primero porque cuando se escribe desde el fanatismo el potencial daño queda diluido. Lo segundo porque ese mismo fanatismo incrementa la corriente favorable, por lo que se convierte en un amplificador positivo en vez de negativo. La prueba está en el éxito que ha tenido esta canción, convertida en unos pocos días en número uno en descargas en itunes. Una bella canción de amor que la artista canta en el idioma de su pareja. Por cierto, muy recomendable verla también en youtube cantada por Sau y Luz Casal sin ninguna polémica... ¡hace 22 años! (madre mía, cómo ha cambiado el cuento!!)







En conclusión, dejemos que la expresión pueda canalizarse desde cualquier canal y, eso sí, trabajemos cada uno desde su propio conocimiento y criterio por tener ideas propias y por mejorar la capacidad de interpretar la información.

============================================