De nuevo este año no he faltado a la cita: el jueves pasado a medianoche estaba en "la placica" de Samper de Calanda (la plaza del Ayuntamiento), en medio de una muchedumbre de personas vestidas con túnicas negras y armadas con tambores y bombos a punto de reiniciar el ritual de cada año. A las 12 en punto de la noche, cuando acaban las campanadas del reloj del Ayuntamiento, todos empiezan a tocar a la vez provocando un ruido ensordecedor que embriaga a los presentes.
Este año grabé en video el momento. El ritual obliga a que bombos y tambores permanezcan en silencio hasta el momento preciso. Después, cientos de ellos "rompen" literalmente la hora, el momento. Esta es la Rompida de la Hora en Samper:
Se buscan hombres para viaje peligroso. Salario bajo, frío agudo, largos meses en la más completa oscuridad, peligro constante, y escasas posibilidades de regresar con vida. Honores y reconocimiento en caso de éxito.
-Sir Ernest Shackleton
................................................
Tengo un compañero de trabajo, Vicente, que es un auténtico fan del ejemplo de liderazgo que dió hace casi un siglo Ernest Shackleton en su expedición a la Antártida. La historia de Shackleton es la siguiente: en 1914 emprendió una atrevida aventura por la Antártida en la que sufrió el naufragio y pérdida de su embarcación, quedando él y los 28 navegantes que le acompañaban perdidos en el hielo, en medio de la nada, con temperaturas de congelación durante meses. Con su capacidad de liderazgo y su visión firme y decidida de que saldrían todos juntos del apuro, todos consiguieron salvarse.
Partieron en agosto de 1914, tuvieron que abandonar el barco atrapado y engullido por el hielo en octubre de 1915 y permanecieron sobre el hielo hasta agosto de 1916 cuando finalmente fueron rescatados. En total 634 días difíciles, muy difíciles, pero todos sobrevivieron para contarlo. No regresaron a Inglaterra hasta mayo de 1917, ¡casi 3 años después de su partida! Esta historia queda recogida y bien documentada (en la expedición viajaban un fotógrafo y un cámara de video) en un maravilloso libro de Caroline Alexander titulado "Atrapados en el hielo" (1998, editorial Planeta), un libro que conocí gracias a Vicente y que estos días he vuelto a revisar.
Con el ejemplo de Shackleton, además, Dennis Perkins escribió en el año 2003 su libro de liderazgo “Las 10 estrategias de Shackleton en su expedición antártica”. Vicente hace poco, en una reunión de trabajo las recordó: 1) Visión y victorias rápidas. Hay que tener siempre presente el objetivo final, verlo como una realidad, pero a la vez hay que marcarse objetivos intermedios a corto plazo con el fin de ir avanzando de victoria en victoria
2) Simbolismo y ejemplo personal. Dar ejemplo personal con símbolos concretos que puedan identificar las cosas y con conductas visibles y que sean fáciles de recordar
3) Optimismo y realidad. Dos conceptos que no tienen que estar enfrentados: hay que ser realistas, pero siempre desde el punto de vista optimista. Sólo así se consigue la suficiente dosis de autoconfianza en todos los miembros del Equipo.
4) Resistencia. Hay que cuidarse a uno mismo y, además, hay que hacerlo sin sentimientos de culpa. Sólo cuidando de nuestro propio cuerpo seremos capaces de resistir las dificultades.
5) El mensaje de grupo. Hay que reforzar constantemente que el Equipo es uno, que todos vamos a una, que sólo cabe la victoria final de todos, nadie se quedará por el camino.
6) Valores clave del Equipo. Hay que tener unos valores que todos han de respetar, minimizando las diferencias entre los miembros del equipo y siendo en todo momento respetuosos con los demás.
7) Conflicto. No solo hay que afrontar el conflicto, sino dominarlo, manejándolo en pequeñas dosis, atrayéndose a los disidentes e impidiendo las luchas innecesarias.
8) Relajarse. De vez en cuando hay que relajarse, hay que encontrar momentos para la diversión, el entretenimiento y la relajación. No se puede estar permanentemente en tensión.
9) Riesgo. Hay que valorar los riesgos y no hay que asumir ninguno que no esté justificado, pero cuando haya que asumir riesgos con el fin de conseguir el objetivo final, hay que hacerlo con determinación.
10) Creatividad tenaz. ¡Y a prueba de bombas! Nunca abandonar: siempre hay salidas, siempre hay nuevos enfoques, siempre hay oportunidades.
Os dejo con un link con un video sobre una exposición que se hizo sobre esta gran aventura.
acabo de descubrir que la agencia BlablablaB de Barcelona instaló un artilugio en las Ramblas de esta ciudad el pasado mes de enero que, bajo el lema "Be your own souvenir" podía "leer" tu silueta y... ¡fabricarla en material plástico!. El experimento de esta agencia abre un sinfín de posibilidades de cara al futuro. ¿Os lo podéis imaginar? Viendo lo rústico de las figuritas que al final del video se llevan los participantes da la sensación de estar al principio de algo grande... Queda mucho por recorrer, pero la imaginación no tiene límites...
No paramos de decirle a la juventud: no hay empresas para toda la vida, prepárate a continuos cambios de trabajo, no esperes un contrato de larga duración, los empleos han dejado de ser seguros, no confíes en tu empresa ya que al final prescindirá de ti...
Rompo una lanza en favor del empleo "para toda la vida". Parece como si estuviéramos interesados en que ello no fuera así e inculcamos a la generación joven la idea de que no esperen lealtad por parte de ninguna empresa y, por tanto, que no se muestren fieles a ninguna. ¡Qué gran error y que enorme falsedad! Unos datos de empresas en España:
Como vemos, hay empresas grandes y de éxito que valoran la fidelidad de sus empleados y que ostentan una alta antigüedad media. Si seguimos con este mensaje tan desesperanzador, acabaremos instalándolo en la mente de empleados y empleadores y, al final, se convertirá en un hecho en mi opinión poco deseable...
Voy a ser un poco transgresor: estoy harto de que se "humanice" al planeta como si de una persona se tratara. Que si "hacemos daño" al planeta, que si "lo hacemos sufrir", que si "pobre planeta" con la contaminación que estamos generando...
Hablemos claro: el planeta no es una persona, no es humano y, por tanto, no tiene cualidades humanas, ni siquiera animales. El planeta es eso, un planeta, un cuerpo sólido celeste que gira alrededor de una estrella y que es visible gracias a la luz que refleja. Y la Tierra seguirá siendo un planeta si tiene oxígeno es su atmósfera como si no lo tiene (cosa que ya ocurrió en el pasado), si es verde y está sembrado de maravillosas plantas y florecitas como si es árido, seco y yermo. ¿Qué tiene vida en su seno?, también tiene anhídrido carbónico y mucho carbonato cálcico.
Tenemos la tendencia a pensar que todo lo que nos rodea, incluso más allá de la Tierra, tiene nuestros mismos sentimientos y, sobre todo, que todo tiene que tener un fin y unas aspiraciones. Pués es que no, eso es cosa nuestra, pero al planeta Tierra no le pasa absolutamente nada si nuestras fábricas duplican la cantidad de CO2 emitido. Otra cosa es lo que le ocurra a los seres vivos, pero el planeta está por encima de ello.
Y aún voy a ser más transgresor: tampoco deberíamos estar tan preocupados por lo que les ocurre a las especies en vías de extinción. Más del 95% de todas las especies de seres vivos (dejando aparte a los microrganismos) que han existido en algún momento sobre este planeta se han extinguido y ya no están entre nosotros. Aún más: nosotros mismos estamos condenados a la extinción, salvo que un día cojamos nuestros bártulos y consigamos marcharnos de la Tierra, ya que a nuestro "pobrecito" planeta apenas le quedan unos miles de millones de años de existencia antes de que el propio sol se extinga entre grandes explosiones. Y mucho antes de que eso ocurra, las condiciones de la Tierra habrán dejado de ser óptimas para que la vida siga siendo posible...
Ayer vi en TV el anuncio de la Mixta y su pato encerrado... El origen hay que buscarlo en la idea original que tuvo la agencia de publicidad: provocar una campaña viral por internet. Para ello colgaron un video en Youtube en el que el pato nos contaba su historia y los motivos que le impulsan a "encerrarse" en internet. Con el slogan "liberad al pato Willix" solicitaba 1 millón de visitas para poder ser liberado. En el momento de colgar esta entrada llevaba algo más de 900.000, por lo que la liberación está cerca. ¿Qué tendrán preparado en la agencia para ese momento?...
Este es el video que os comentaba:
Los de Mixta, que pertenece al grupo Mahou-San Miguel, hacen campañas con spots muy desenfadados, dirigidos a un público muy especial capaz de captar su sentido del humor e ironia. Reconozco que no soy su target y que no acaban de gustarme, pero supongo que les irá bien con ello pués llevan mucho tiempo en la misma línea...
Muchos recordaréis el video que una pareja de ingleses colgaron en 2009 en youtube y que mostraba una más que original entrada de los novios en la iglesia. Era un caso real: Jill Peterson y Kevin Heinz se casaron ese día y sólo pretendían hacer un regalo especial a los invitados. El video lleva ya más de 60 millones de entradas en youtube y le han salido numerosos imitadores por todo el mundo.
Este es el video original:
Pués bien, dentro de pocos días se celebrará la boda Real entre el Príncipe Guillermo y Kate Middleton en el Reino Unido y la empresa T-Mobile ha colgado una especie de homenaje al video de Peterson y Heinz parodiando la boda del Príncipe con todo lujo de detalles, incluidos imitadores de la casa Real inglesa. Este es el resultado (más de 6 millones de entradas en youtube en apenas unos días...):
Llama la atención la sencillez del original y la costosa realización de este último... Eso sí, los dos son divertidos. ¿Habrán cobrado derechos Peterson y Heinz...?
En junio de 1959 Richard P. Loving, un norteamericano de raza blanca, contrajo matrimonio en el distrito de Columbia con Mildred Loving, de ascendencia afroamericana e indígena nativa, concretamente de la tribu Rappahannock. Cuando se trasladaron al estado natal de Richard, Virginia, fueron acusados de atentar contra la paz y la dignidad. Fueron juzgados y condenados culpables de cohabitar de forma ilegal y tuvieron que partir del estado de Virginia para evitar la cárcel.
Richard y Mildred Loving decidieron elevar el caso a la fiscalía del Estado y, aunque tuvieron que esperar unos cuantos años, el 12 de junio de 1967 el Tribunal Supremo norteamericano declaró anticonstitucional cualquier prohibición a los matrimonios mixtos. Desde entonces el 12 de junio es conocido como Loving Day y es un día de celebración para las parejas mixtas.
Afortunadamente las cosas han cambiado y los matrimonios mixtos representan ya el 15% del total. Estos son los datos del 2008:
Cuatro décadas que han servido para que los matrimonios entre blancos y negros alcancen el 2% del total... en los que uno de cada cuatro casos el varón es blanco...
Es difícil hacerse la idea de que en algún momento llegaron a coexistir varias especies del género Homo. Aunque hay un camino evolutivo bastante aceptado internacionalmente, siguen habiendo huecos importantes entre los diferentes eslabones que llevan de una especie a otra. Parece que hace unos 6 millones de años vivió el antepasado común a los primeros representantes del género homo y los primates. A partir de ese momento, empieza a diversificarse nuestro árbol genealógico. Desde los primeros Australopitecus que habitaron en las selvas africanas hasta nosotros, nuestros antepasados tuvieron que recorrer un largo camino. Todos ellos compartieron la bipedestación, el constante desarrollo craneal y la posibilidad de hacer una pinza de precisión con nuestro pulgar y el índice.
La coincidencia de especies de homínidos nos parece extraña y anecdótica, pero es fácil comprobar cómo en la naturaleza los diferentes géneros de mamíferos se componen de numerosas especies. No nos extraña la gran diversidad alcanzada por el orden de los roedores, por ejemplo, pero se nos hace difícil de imaginar la existencia de otras especies de humanos. Lo que es seguro es que Neandertales y Sapiens compartieron época y que los primeros desaparecieron en un momento tan cercano en términos evolutivos como hace apenas 35.000 años.
¿Qué hubiera ocurrido si los Neandertales no se hubieran extinguido, si siguieran habiendo miles o millones de ellos entre nosotros? Si la humanidad es racista entre congéneres de la misma especie, ¿cómo hubiéramos tratado a los Neandertales? O ellos a nosotros, que nunca se sabe... Lo que sí se sabe con certeza que los Neandertales dominaban el lenguaje y tenían una mente simbólica como la de nuestros ancestros, enterraban a sus muertos y seguramente tenían su forma particular de arte. Desaparecieron y todo lo que podemos hacer es especular y elaborar teorías sobre las causas: no se adaptaron a los cambios del clima, fracasaron en su competencia por el medio con nosotros, etc. El caso es que podrían estar vivos y coleando junto a nosotros, como coexisten las especies y subespecies del género Panthera: leones, tigres, leopardos y jaguares.
En los últimos años se han encontrado pruebas en nuestro ADN de que se produjeron relaciones entre Neandertales y Sapiens. El mayor inconveniente para ello no debió ser la mayor o menor semejanza física, sino los aspectos culturales que los separaban. Nada que no esté ocurriendo hoy entre nosotros...
Esta semana tuve la ocasión de compartir una larga conversación con el antropólogo José Mª Bermúdez de Castro, codirector del yacimiento de la Sierra de Atapuerca en Burgos, el de mayor valor de nuestro país y, en muchos aspectos, de Europa. Bermúdez, que forma parte del grupo de investigadores que ganaron el Premio Príncipe de Asturias en 1997, es una persona afable, de conversación sencilla y amena y gran conocedor de la evolución del hombre. De lo mucho que tuve ocasión de preguntarle y aprender, me llamó especialmente la atención el abordaje innovador que están haciendo para el estudio de la aparición del lenguaje.
Durante años se ha intentado esclarecer el momento en el que apareció el lenguaje por dos vías: el estudio del lugar donde se interpreta, es decir, el análisis del posible desarrollo de las áreas del cerebro relacionadas con el lenguaje a través de las mediciones que se han hecho en los cráneos encontrados y, por otra parte, el análisis del lugar donde se origina, los huesos cercanos a la zona de la garganta donde tiene su origen el habla. Ni las palabras ni los tejidos blandos con los que están formadas las cuerdas vocales y demás órganos de la lengua se conservan, así que hay que ser imaginativos.
Hay que tener en cuenta que nuestra laringe se encuentra en una posición mucho más baja que en los primates, lo que parece incongruente con la evolución, ya que esta posición tan baja nos provoca la imposibilidad de respirar y beber a la vez, como pueden hacer los chimpancés y que sin duda es una ventaja para vivir en el medio natural, y por otra parte nos provoca atragantamientos con un incremento del riesgo de muerte, lo que también parece chocar con la teoría de la evolución ya que ¿por qué el ser humano tiene una variación en su organismo que parece a priori más perjudicial que la que conservaron otras especies provenientes de los mismos ancestros? El propio Darwin dio respuesta a este caso diciendo que ello era posible cuando el órgano perdía su capacidad para algo a cambio de conseguir otra capacidad aún de mayor beneficio. Como curiosidad, decir que hasta los dos años de vida, los bebés conservan la laringe alta como adaptación a la lactancia, y por ello son capaces de succionar la leche y seguir respirando. A partir de esa edad, se producen cambios morfológicos y nuestra laringe baja. Por desgracia la laringe es cartilaginosa y no fosiliza… Ninguna de las dos vías antes comentadas han dado resultados concluyentes. Hasta que al paleontólogo profesor de la Universidad de Alcalá de Henares y también miembro del grupo de investigadores de Atapuerca, se le ocurrió una nueva vía de estudio para este asunto: analizar los huesos del oído.
Ignacio Martinez Mendizábal
El supuesto parte de la idea de que nuestra audición está adaptada a lo que nosotros necesitamos, entre otras cosas escucharnos unos a otros, y que es distinta de la de otros primates como el chimpancé por ejemplo. Nuestra frecuencia auditiva es superior a la de los chimpancés, entre otras cosas porque nuestros ancestros se desarrollaron en un medio que no era la selva, donde los sonidos se desplazan de una forma muy distinta que en un medio abierto como por ejemplo la sabana. Al final es tan sencillo como analizar el “ancho de banda” nuestro y de los primates. Sucede como en los ordenadores: cuanta más información y más rápidamente circula, mayor es el ancho de banda que se necesita. En el caso de los humanos, el ancho de banda medido en el tipo de frecuencias que somos capaces de captar, es mayor que el de los primates y, por tanto, que nuestros ancestros comunes.
En el yacimiento de la Sima de los Huesos en la Sierra de Atapuerca se conservan todos los huesos de un buen número de individuos, incluyendo los huesos del oído. El sentido del oído se sitúa dentro de un órgano óseo formado por cavidades donde resuenan los sonidos en unas frecuencias determinadas. Analizar estas cavidades y compararlas con las que tenemos hoy en día es, como dice el profesor Martinez Mendizábal, una cuestión de física. Estos estudios han concluido que los habitantes de la Sima de los Huesos tenían una capacidad auditiva como la nuestra y que, por tanto, estaban capacitados para el lenguaje, y que sólo éste podría haber dado lugar a esa capacidad auditiva, por lo que se cierra el círculo. Los individuos analizados que habitaron el lugar no son de nuestra especie, ya que se trata de huesos de Homo Heilderbergensis, especie que sí dio lugar a los Neandertales.
Así, si los Heilderbengensis y nosotros compartimos esta capacidad, cabe pensar que nos la legó nuestro antepasado común, el Homo Antecesor que también habitó hace 1,2 millones de años en la Sierra de Atapuerca, aunque de momento aún no se han hallado huesos del oído de esta especie… El profesor Martinez Mendizábal está seguro de que se encontrarán y de que se acabará demostrando que el lenguaje apareció hace más de un millón de años... por lo menos...
En mi anterior entrada hablaba de Juan Goytisolo y no he resistido la tentación de hacer un comentario sobre su hermano el poeta José Agustín.
José Agustín, nacido en 1928, quedó muy afectado por el fallecimiento de su madre durante un bombardeo del bando nacional en Barcelona. Sufrió frecuentes depresiones en su vida que, finalmente, le llevaron al suicidio en 1999. José Agustín puso el nombre de su madre Julia a su hija, nombre que inmortalizó en su célebre poema "Palabras para Julia", en el que mezcla el amor a hija y madre.
PALABRAS PARA JULIA, José Agustín Goytisolo:
Versión de Paco Ibañez:
(una versión que siempre me acompaña de viaje por carretera...)
Versión de Los Secretos:
PALABRAS PARA JULIA
Tú no puedes volver atrás
porque la vida ya te empuja
Hija mía es mejor vivir
con la alegría de los hombres
Te sentirás acorralada
te sentirás perdida o sola
Yo sé muy bien que te dirán
que la vida no tiene objeto
Entonces siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
La vida es bella, ya verás
como a pesar de los pesares
Un hombre solo, una mujer
así tomados, de uno en uno
Pero yo cuando te hablo a ti
cuando te escribo estas palabras
Tu destino está en los demás
tu futuro es tu propia vida
Otros esperan que resistas
que les ayude tu alegría
Entonces siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
Nunca te entregues ni te apartes
junto al camino, nunca digas
La vida es bella, tú verás
como a pesar de los pesares
Por lo demás no hay elección
y este mundo tal como es
Perdóname no sé decirte
nada más pero tú comprende que yo aún estoy en el camino. será todo tu patrimonio.
Buena frase la que soltó esta semana el escritor Juan Goytisolo en una conferencia en El Cairo, junto al también escritor Alaa al-Aswany:
"La gente puede vivir bajo la dictadura mientras siga una vida cómoda; puede aguantar la pobreza si vive en democracia, pero dictadura y pobreza juntas tarde o temprano explotan"
Goytisolo sabe bien de lo que habla. Escritor e intelectual rebelde del franquismo, se autoexilió en Paris y en Marruecos, país este último en el que todavía tiene su residencia habitual, por lo que tiene una opinión muy cercana a todo lo que está ocurriendo en los países árabes. Como muestra un ejemplo: en 2009 el gobierno libio le concedió el Premio Internacional de Literatura Libio, dotado con 150.000 euros... al que renunció. Así que autoridad para hablar sobre el tema no le falta...
Un tranvía circula sin control por una vía. En su camino se encuentran cinco personas atadas a los raíles. El observador dispone de una palanca mediante la cual puede desviar el tranvía hacia otra vía en la que hay también una persona atada en el camino. ¿Qué debe hacer? ¿Es lícito que accione la palanca y cause una víctima para ahorrar cinco?
Este dilema fue propuesto por una filósofa británica que falleció el año pasado, Philippa Foot, como una cuestión ética. La mayoría de nosotros sería en este caso partidario de accionar la palanca: el daño a una persona para salvar a cinco parece éticamente acertado.
Philippa Foot
Ahora lo planteamos de otra forma, parecida pero no igual. El tranvía circula por la vía donde están atadas las cinco personas y sabemos que podríamos detenerlo lanzando un gran peso que le cortara el camino. A nuestro lado hay una persona alta y muy gruesa… ¿Sería lícito darle un empujón y lanzarla al paso del tranvía para evitar el sacrificio de cinco personas?
En este caso, en cambio, la mayoría no estaríamos dispuestas a dar el empujón. Es un dilema ético de difícil explicación. Podemos pensar que en el primer caso se lleva a cabo una acción positiva, apartar el tranvía de la vía donde están atadas cinco personas, y que ésta conlleva un efecto secundario que es el sacrificio de una persona. En cambio, en el segundo caso se realiza un daño activo con una acción directa sobre una persona para que tenga un efecto secundario que es la salvación de cinco.
En el primer ejemplo aplicamos una intuición utilitarista que se basa en un aumento de la felicidad general. Pero las intuiciones basadas en aquello que es útil, no son aplicables en todos los casos, ya que la intuición moral en el segundo ejemplo nos llevaría a no actuar. El utilitarismo fue una corriente filosófica del siglo XIX que se basaba en que lo bueno no es otra cosa que lo útil, pero el dilema del tranvía puso en jaque esta opinión…
“Un Rey puede equivocarse y sin duda erré yo alguna vez; pero sé bien que nuestra Patria se mostró en todo momento generosa ante las culpas sin malicia”
Tal día como hoy, hace 80 años alguien pronunció estas palabras y marchó para nunca más volver.
Otros ocuparon su lugar. Y también hicieron discursos, con un cierto exceso de expectativas:
“…y con nuestro amor y con nuestra conciencia prometemos llenar todas vuestras aspiraciones”
Unas expectativas que moderaban en el párrafo final:
“Con el corazón en alto os digo que el Gobierno de la República no puede dar a todos la felicidad, porque eso no está en sus manos…”
Quizá fue premonitorio que también en una fecha como la de hoy, hace 99 años se hundiera el Titanic…
Discurso del Rey Alfonso XIII en el momento de su exilio:
Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. Mi conciencia me dice que ese desvío no será definitivo porque procuraré siempre servir a España, puesto el único afán en el interés público hasta en las más críticas coyunturas.
Un Rey puede equivocarse y sin duda erré yo alguna vez; pero sé bien que nuestra Patria se mostró en todo momento generosa ante las culpas sin malicia.
Soy el Rey de todos los españoles y también un español. Hallaría medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas en eficaz forcejeo con quienes las combaten. Pero resueltamente quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro, en fratricida guerra civil. No renuncio a ninguno de mis derechos porque más que míos son depósito acumulado por la Historia, de cuya custodia ha de pedirme un día cuentas rigurosas.
Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del poder real y me aparto de España reconociéndola así como única señora de sus destinos.
También ahora creo cumplir el deber que me dicta mi amor a la Patria. Pido a Dios que tan hondo como yo lo sientan y lo cumplan los demás españoles.
Discurso de Niceto Alcalá Zamora en el momento de proclamar la II República:
“En nombre de todo el gobierno de la República española, saluda al pueblo una voz, la de su Presidente, rendida por la emoción e impulsada por el entusiasmo ante el espectáculo sin igual de una reacción casi imposible de imitar que esta nación ha dado al mundo resolviendo el problema de su revolución latente y cambio indispensable de su estructuración, en medio de un orden maravilloso y por voluntad y vía perfectamente legales. El Gobierno todo, en nombre del cual hablo, está compenetrado por su amor al país y dispuesto a resolver los ideales nacionales y ofrece que pronto, muy pronto, tan pronto como las circunstancias lo permitan, dictará el modelo de su estructuración política. Pero mientras tanto, el Gobierno realizará un programa de justicia social y de reforma administrativa de supresión de injusticia, depuración de responsabilidades y restablecimiento de la ley. Dará con todo ello la satisfacción que el pueblo anhela… El acto del domingo con ser admirable y perfecto, ha tenido complemento grandioso con el requerimiento que ayer hizo la opinión al régimen monárquico para que desaparezca y la implantación en el día de hoy de la República por un acto de voluntad soberana, de iniciativa del país, sin el menor trastorno, completando aquella empresa de tal manera que el mundo entero sentirá y admirará la conducta de España, ya puesta en otras manos con un orden ejemplar, que ha de completar su eficacia.
Asistid al gobierno con vuestra confianza, vigiladle en sus actos y, si incurrimos en responsabilidad, exigidlas; y con nuestro amor y con nuestra conciencia prometemos llenar todas vuestras aspiraciones. Si esto es así, no os reclamamos vuestro aplauso, sino vuestra confianza, para la satisfacción de la conciencia de todos nosotros. Nuestra autoridad sólo puede existir con vuestro apoyo, seguir unidos sin alborotos en las Calles y respetad el derecho de todos; pero vigilad, pues sois la guardia nacional del Gobierno que acompaña al pueblo. Procurad que en vuestra conducta no haya nunca la menor protesta que sirva de pretexto para una reacción contraria y, si ella surgiere, quede ahogada.
La normalidad en el país es completa, y nos hemos posesionado sin el menor incidente. El primer acto del Gobierno ha sido la concesión de una amplia y generosa amnistía.
Estamos todos seguros de que España goza de un completo amor en todas las regiones, que servirá para hacer una España grande, sin que ningún pueblo se sienta oprimido, y reine entre todos ellos la confraternidad.
Con el corazón en alto os digo que el Gobierno de la República no puede dar a todos la felicidad, porque eso no está en sus manos, pero sí el cumplimiento del deber, el restablecimiento de la ley y la conducta inspirada en el bien de la patria. ¡Viva España y viva la República!”
