domingo, 27 de febrero de 2011

AMPLIAR EL PUNTO DE VISTA (1)


Un par de ejemplos de cómo nuestro propio punto de vista puede darnos una visión parcial de los acontecimiento y de cómo debemos esforzarnos por interpretar los hechos históricos no sólo desde nuestra cultura, conocimiento y deseos, sino desde todos los ángulos posibles.

Primer ejemplo.

Si nos preguntan cuando cayó el Imperio Romano, nos viene a la mente que eso tuvo que ocurrir tras el auge de las invasiones bárbaras, no mucho después de Constantino, nombre de emperador romano más cercano al fin del Imperio que en general somos capaces de recordar de forma espontánea (quizás Juliano, por su intención de recuperar el paganismo convertida en libro biográfico). Si buscamos la respuesta exacta en algún libro tenemos muchas posibilidades de que nos digan que el Imperio Romano cayó en 476 dC, cuando el jefe bárbaro Odoacro depuso al último emperador, Rómulo Augústulo, y acabó con el Imperio Romano… ¡de Occidente!.

Constantino fue el último emperador romano que tuvo bajo su directo control todos los dominios del Imperio durante los últimos años de su gobierno, cuando consiguió imponerse sobre las diarquías y tetrarquías puestas en práctica por Diocleciano a finales del siglo III como medio para controlar el Imperio y acabar con las sangrientas guerras civiles que estuvieron a punto de hacerlo desaparecer en la última mitad de ese siglo.



Tras el fallecimiento de Constantino en 337 dC, el Imperio volvió a repartirse entre diferentes co-emperadores, con breves momentos de gobierno unificado (como los que protagonizó el antes nombrado Juliano). Teodosio I, que fue emperador entre el año 379 y el 395, fue el último gran emperador romano capaz de mantener sobre su único liderazgo todos los territorios del Imperio. Pero también fue Teodosio I el que estableció a su muerte la separación definitiva del Imperio en dos partes que nunca más volvieron a estar unidas. Dividió el Imperio en dos mitades, una con capital en Milán que quedó en manos de su hijo Honorio, y la otra en Constantinopla al cargo de su otro hijo Arcadio. La ciudad de Roma hacía ya muchos años que había caído en decadencia y no era la capital del Imperio. Constantinopla había heredado su influencia y atractivo.


Honorio y sus sucesores en el Imperio Occidental apenas pudieron contener durante unas pocas decenas de años las embestidas de los pueblos bárbaros que poco a poco fueron introduciéndose en sus territorios, y no siempre de forma negativa, ya que por ejemplo fueron las tropas godas junto con las romanas las que pudieron poner freno al avance de Atila que de otro modo podría haber puesto punto final al Imperio Occidental unos cuantos años antes de su fin definitivo.

Arcadio, en cambio, supo asentar y defender su mitad del Imperio que logró resistir como auténtico Imperio Romano hasta el siglo XV, ¡mil años más que la mitad occidental!. En efecto, en la ciudad de Constantinopla se sucedieron uno tras otro docenas de emperadores romanos que aunque con los años acabaron hablando griego, eran tan romanos como Augusto, Tiberio y compañía. Claro que durante mil años cambiaron estilos, formas, rituales, etc., pero el Imperio Romano de Oriente sobrevivió hasta el 29 de mayo de 1453, día en que las tropas turcas al mando de Mehmet II entraron en Constantinopla y pusieron el punto final definitivo al Imperio Romano.


Tanto nos molestaba a los occidentales que el concepto de Imperio Romano hubiera continuado existiendo durante tanto tiempo tras la caída de “nuestra” parte del Imperio, que los historiadores del siglo XVIII le cambiaron el nombre y pasaron a llamarle Imperio Bizantino, que es como ha pasado a nuestros libros de texto. Pero este nombre les hubiera resultado totalmente ajeno a los ciudadanos del imperio. El nombre de Roma tenía tanta transcendencia, que incluso en el siglo XVI el gran sultán turco, Soleimán el Magnífico, entre la larga lista de títulos que ostentaba incluía la de “emperador de los romanos”.

Conclusión: el Imperio Romano se mantuvo firme y auténtico durante mil años más tras lo que nosotros, desde el punto de vista occidental, creemos que tuvo su fin.

Dejaré el segundo ejemplo para mi próxima entrada.


======================================

jueves, 24 de febrero de 2011

PUNCH DUB VOLKSWAGEN

Un anuncio divertido, con "gancho", que tuvo un éxito sonado en la edición de la Super Bowl del año pasado. Utilizan el juego infantil de darse un golpecito cada vez que ves algo repetidamente (Punch Dub), en este caso un coche de la marca Volkswagen. Hay una especial intervención final de Steve Wonder...



========================================

martes, 22 de febrero de 2011

LOGORAMA, UN MUNDO DE MARCAS



El año pasado el oscar al mejor cortometraje de animación se lo llevó un film de una agencia francesa que derrocha imaginación. En un mundo de logotipos, un par de policías-michelin, tienen que dar caza a un payaso psicópata de McDonald. Son quince minutos trepidantes en el que las marcas y logotipos ocupan todo el espacio. Una buena crítica a la sociedad en la que estamos... Vale la pena verlo.

LOGORAMA EN YOUTUBE. CLICA AQUÍ

==================================================

domingo, 20 de febrero de 2011

KLM y el uso de las redes sociales


Recientemente, la Compañía aérea KLM ha llevado a cabo un experimento exitoso en el que ha utilizado el potencial de las redes sociales para llevar a cabo una campaña de fidelización de clientes que, además, le ha servido como medio de promoción on  line.

La idea es sencilla: en un aeropuerto como el de Schiphol de Amsterdam, con gran tráfico de pasajeros y desde donde KLM tiene numerosos vuelos de conexión, revisan la lista de pasajeros de algunos de sus vuelos y buscan a alguien que tenga perfil en Twitter y que haya comentado que está viajando con KLM (rastrean la palabra KLM). Los mensajes de Twitter son abiertos, por lo que no se están inmiscuyendo en la intimidad de nadie. A través del perfil del usuario, intentan encontrar algo que les sirve para disponer de algún pequeño regalo relacionado con una afición o interés específico del pasajero y, finalmente, como conocen de qué vuelo se trata, saben en qué sala de espera se encuentra esa persona. Una azafata de la compañía, con el regalo, se desplaza hasta allí, localiza al pasajero y, con las cámaras tomando imágenes, hace entrega del obsequio haciendo alusión a algo personal (aunque público) de la persona. La sorpresa lógicamente es mayúscula. Y el resultado en número de entradas en youtube también: más de un millón en pocos días...

Las redes sociales abren posibilidades por explorar que no podemos ni imaginarnos...

Os pongo el video que colgaron en youtube:




===================================================

lunes, 14 de febrero de 2011

NO, NO PUEDES DARME AMOR


No, no puedes darme amor,
pues tú el amor lo regalas.
Vives desbordando amor.
Todo lo que te rodea
se inunda de tanto amor
que te está sobrando a ti.

Vas andando por la casa
y los armarios, las sillas,
el paragüero, los cuadros,
todo va dando suspiros
de amor que finges no oír.

Nuestro gato, con migajas
de amor que de ti recoge,
seduce por los tejados
las gatas del vecindario.

El otro día, a tu paso,
se abrieron de par en par
las dos puertas del balcón.
Dijiste: “habrá sido el aire”,
pero en el fondo sabías
que querían abrazarte.

Y esta tarde, de soslayo,
me ha parecido observar
que te seguía al pasar,
con sus ojos de madera,
el Cristo de la pared.

=============================

domingo, 13 de febrero de 2011

EGIPTO: ALGUNAS CUESTIONES

Algunas cuestiones sobre Egipto:


1. La noticia: “el pueblo egipcio se manifiesta contra el Presidente Mubarak”
- Lo que yo vi: “miles de personas se manifiestan y piden a Mubarak que deje el Gobierno y se vaya del país”. Depende del día unos miles, muchos miles o cientos de miles… Nada cercano a 80 millones.
- Con qué facilidad extrapolamos los datos según nuestros deseos. Aunque no nos guste lo que vemos, tenemos que ser sinceros al menos con nosotros mismos...


2. La noticia: “Mubarak no puede desoir a su pueblo y tiene que marcharse”
- Un conocido político nacional dijo que el pueblo español podría cansarse del Gobierno y tener tentaciones de hacer algo parecido (no lo digo en broma, vi como lo decía por televisión…): conclusión, si miles de personas o un millón, igual me da, se manifiestan en la calle, hay que hacer lo que piden pasando de elecciones, parlamentos o lo que sea, el gobierno tiene que irse y punto.


3. La noticia: “el pueblo egipcio pide democracia y libertad”
- Lo que yo no vi: la opinión mayoritaria del pueblo egipcio.
¡Qué obsesión con creer que nuestras instituciones, nuestros valores, nuestra forma de vida es la que desea el resto de la Humanidad! Así, sin más, le adjudicamos el deseo al pueblo egipcio de disponer de una democracia parlamentaria, un gobierno laico, unas elecciones libres, un sistema de partidos y no sé cuantas cosas más…


4. La noticia: “ordas organizadas por el gobierno egipcio salen a la calle a reventar las manifestaciones pacíficas y espontáneas de los que piden la marcha de Mubarak”
- Lo que yo veo: egipcios a favor y egipcios en contra de Mubarak peleando entre ellos, tan posiblemente organizados unos como muy probablemente muchos de los otros.
¿Somos ilusos porque sí o por dejadez?


5. La noticia: “cristianos y musulmanes rezan juntos en la plaza Tahrir”
- Lo que yo veo: un egipcio con una cruz en la mano pidiendo la marcha de Mubarak.
¡Cómo hemos podido olvidar tan pronto que hace apenas un mes se estaban poniendo muy mal las cosas entre cristianos y musulmanes en Egipto, con ataques a iglesias coptas y mezquitas por parte de unos y otros en una escalada que sólo ha terminado con las revueltas actuales! ¡Parecemos niños!


6. La noticia: “el pueblo egipcio se deshace de un dictador e inicia su cambio hacia la libertad”
- Lo que yo he visto: los militares toman el poder en Egipto.
¡Cielos, como cambian las cosas, ahora somos capaces de apoyar un gobierno militar!


7. La noticia: “El gobierno iraní, Hezbollah y Hamas felicitan al pueblo egipcio por su victoria sobre el dictador Mubarak” (los enviados especiales de los medios de comunicación se alegraban por ello…)
- Lo que yo veo y no acabo de creerme: Somos felices de que gobiernos y partidos “muy cercanos y amigos” a nosotros vean con gratos ojos el cambio en Egipto… Gobiernos y partidos que son un gran ejemplo de democracia, por supuesto.


8. La noticia: “Israel muestra su preocupación por el cumplimiento de los tratados de paz con Egipto” (los enviados especiales también informan de ello con satisfacción…)
- Lo que yo veo: un grave riesgo de confrontación en la zona.


9. La noticia: “Egipto se encamina hacia unas elecciones libres y una democracia parlamentaria”
- Lo que yo veo: muchos meses de conflicto, de movimientos interesados para hacerse con el poder, de lucha intestina en y entre los partidos laicos y religiosos, de incertidumbre en Occidente, de intervención salvaje de unos poderes (Irán y sus aliados) y otros (EEUU y los suyos) para manipular los acontecimientos, y grandes dosis de desestabilización en la zona. Todo ello sin mejorar ni un ápice la vida de los egipcios, de los de verdad, de aquellos que viven con poco más de un dólar al día…


10. La noticia: “Obama se felicita de la marcha de Mubarak y compara la revolución de Egipto con la lucha por los derechos civiles de Martin Luther King, con Gandhi y la caída del muro de Berlín”
- Lo que yo veo: dosis enormes de demagogia. ¡Treinta años apoyando al gobierno egipcio y declarándolo amigo y ahora es poco menos que el demonio!
¡Cómo jugamos con los iconos! ¿A qué vienen Gandhi y Luther King en esta historia?


Y así podríamos seguir… ¿No queda en nosotros ni una pizca de opinión propia, de visión personal, de interpretación de lo que nos llega? No espero que nadie piense como yo, ¡lo único que pido es que cada uno tenga su propia opinión!

================================

sábado, 12 de febrero de 2011

PROPUESTA PARA UN MUNDO MEJOR

Cada civilización tiene su gente, sus formas, sus usos, su espiritualidad, sus experiencias históricas. Todo ello marca las diferencias que si bien nos enriquecen como partícipes de la Humanidad con mayúsculas, por otra parte marcan distancias entre nosotros.

En este occidente de raíces cristianas, hijo de Roma y nieto de Grecia, que conforma nuestra propia civilización, cabe destacar unos pocos aspectos históricos fundamentales, específicamente nuestros y que son los que hoy predominan y nos hacen ser como somos. En la base tenemos a los filósofos griegos, con Platón a la cabeza como constructor de las creencias centrales del pensamiento occidental, aquello que llamamos sentido común; el cristianismo y su fuerza transformadora del espíritu a través del corazón, y el virtus, pietas y fides, entendidos como disciplina, respeto y honor que tan bien definieron el carácter romano. Por encima de esta base, han sido efemérides ocurridas en el transcurso del último medio milenio las que han influido radicalmente en nuestra forma de pensar y actuar:

Descartes, que nos ató por siempre a la búsqueda de explicaciones racionales y científicas a todos los acontecimientos universales y nos convenció de que cualquier hecho puede explicarse por leyes inmutables y reproducibles.

Bacon y su clara y precisa definición del método científico, que nos mantiene sujetos a la necesidad de aceptar sólo aquello que pueda probarse.

Leonardo da Vinci, que nos enseñó que hay un tipo especial de belleza en todo aquello que nos rodea que puede espolear nuestra imaginación.

La revolución francesa, con su declaración de derechos universales y sus aspiraciones de libertad e igualdad, nuevos para la época y hoy totalmente inseparables de nuestras aspiraciones culturales.

La revolución industrial, que permitió el paso importante del sometimiento al dominio de las fuerzas de la naturaleza.

Darwin, que nos situó en el universo, nos impuso la humildad de la comprensión de nuestro origen biológico y nos apartó de misticismos caducos.

Einstein y la fuerza innovadora de su pensamiento, que abrió las puertas al relativismo cultural.

Claro que esta lista podría ser interminable, pero con estos pocos hechos y personajes sería suficiente para explicar el modus pensanti de nuestra civilización que, en las fechas actuales, podríamos resumir en:

* Una espiritualidad basada en una base cristiana, centrada más en el corazón que en el pensamiento. La moral.

* La confianza absoluta en la libertad del individuo y en su propia fuerza como ente ligado a la colectividad pero libre en sus decisiones y dueño de su propio destino. La democracia y el liberalismo.

* Un racionalismo omnipotente, con la razón como dueña absoluta de nuestro cerebro. La ciencia.

* La creencia de que la tecnología nos enriquece y refuerza nuestra propia libertad. La técnica.

* Un especial sentido de la belleza, con unas formas y colores especialmente elegidos para estimular nuestros deseos y que comprenden desde el canon de las Venus griegas, hasta las pinturas de Picasso. El arte.

Y es así como extrapolamos con tanta facilidad que la adhesión a nuestra moral, la democracia, el liberalismo, la ciencia y el arte son algo natural y que su rechazo es incomprensible e inaceptable.

¡Qué gran error!

La civilización hindú, por poner un ejemplo, con una cifra de población sólo ligeramente inferior a la occidental (en la que incluyo la práctica totalidad de Europa, América y Australia), ni conoció a Descartes, ni supo nada de la revolución francesa, ni fue impactada por el Renacimiento, ni aceptó que la técnica liberaba al hombre de la naturaleza. No podemos esperar, por tanto, que se adhiera a todo ello o que, caso de hacerlo parcialmente, ello le proporcione satisfacción.
Pero algo podemos hacer para el entendimiento colectivo. Hay un fondo cultural que es consecuencia de la propia evolución biológica. No matarás, no robarás, cuidarás de tus mayores y de tus descendientes, respetarás tu origen, la familia, obedecerás la ley establecida, etc., son comportamientos universales ligados a una especie que encontró en la vida en sociedad su palanca para la supervivencia y su ventaja competitiva, que bien podríamos compartir.

Y esta es mi propuesta para un mundo mejor: dejemos de confundir la globalización con la exportación de los cánones de nuestra civilización al resto del mundo, algo que ya está ocurriendo, y encarguemos a las instituciones mundiales que busquen, organicen y difundan un cuerpo de conceptos sociales que todos los seres podamos aceptar y compartir.

Y una vez los tengamos claros y bien definidos, legislarlos como base del respeto entre civilizaciones, sin renunciar cada uno de nosotros a nuestras propias esencias culturales.

====================================

jueves, 10 de febrero de 2011

MANTENGO MIS DIQUES EN PIÉ


Mantengo mis diques en pié,
firmes, como murallas medievales,
sólidos, enhiestos,
para que el embalse
que son mis sentidos y mis anhelos,
se conserve intacto,
con la esperanza serena
de que un día te acerques
a mi orilla
y, con curiosidad,
sin mayores pronósticos,
te mires en sus aguas,
mirándome
y descubras en mi superficie limpia
tu rostro sonriéndote,
sonriéndome.


==============================

martes, 1 de febrero de 2011

LIVE THE LANGUAGE

EF, empresa que organiza cursos de idiomas en el extranjero, ha publicado una campaña de promoción con unos magníficos videos que es una delicia ver.

La campaña se llama "Live the language" y los videos los podéis encontrar en su web:

http://www.ef.com.es/campaign/live-the-language/?etag=lm_livethelanguage


Os anexo el de Paris a modo de ejemplo:



(Encontrado en http://elparchedehathaway.blogspot.com/)

===============================================