MATRIMONIOS MIXTOS EN USA

En junio de 1959 Richard P. Loving, un norteamericano de raza blanca, contrajo matrimonio en el distrito de Columbia con Mildred Loving, de ascendencia afroamericana e indígena nativa, concretamente de la tribu Rappahannock. Cuando se trasladaron al estado natal de Richard, Virginia, fueron acusados de atentar contra la paz y la dignidad. Fueron juzgados y condenados culpables de cohabitar de forma ilegal y tuvieron que partir del estado de Virginia para evitar la cárcel. 


Richard y Mildred Loving decidieron elevar el caso a la fiscalía del Estado y, aunque tuvieron que esperar unos cuantos años, el 12 de junio de 1967 el Tribunal Supremo norteamericano declaró anticonstitucional cualquier prohibición a los matrimonios mixtos. Desde entonces el 12 de junio es conocido como Loving Day y es un día de celebración para las parejas mixtas. 


Afortunadamente las cosas han cambiado y los matrimonios mixtos representan ya el 15% del total. Estos son los datos del 2008:

Cuatro décadas que han servido para que los matrimonios entre blancos y negros alcancen el 2% del total... en los que uno de cada cuatro casos el varón es blanco...

======================================================

NEANDERTALES Y SAPIENS

Es difícil hacerse la idea de que en algún momento llegaron a coexistir varias especies del género Homo. Aunque hay un camino evolutivo bastante aceptado internacionalmente, siguen habiendo huecos importantes entre los diferentes eslabones que llevan de una especie a otra. Parece que hace unos 6 millones de años vivió el antepasado común a los primeros representantes del género homo y los primates. A partir de ese momento, empieza a diversificarse nuestro árbol genealógico. Desde los primeros Australopitecus que habitaron en las selvas africanas hasta nosotros, nuestros antepasados tuvieron que recorrer un largo camino. Todos ellos compartieron la bipedestación, el constante desarrollo craneal y la posibilidad de hacer una pinza de precisión con nuestro pulgar y el índice. 

La coincidencia de especies de homínidos nos parece extraña y anecdótica, pero es fácil comprobar cómo en la naturaleza los diferentes géneros de mamíferos se componen de numerosas especies. No nos extraña la gran diversidad alcanzada por el orden de los roedores, por ejemplo, pero se nos hace difícil de imaginar la existencia de otras especies de humanos. Lo que es seguro es que Neandertales y Sapiens compartieron época y que los primeros desaparecieron en un momento tan cercano en términos evolutivos como hace apenas 35.000 años.

¿Qué hubiera ocurrido si los Neandertales no se hubieran extinguido, si siguieran habiendo miles o millones de ellos entre nosotros? Si la humanidad es racista entre congéneres de la misma especie, ¿cómo hubiéramos tratado a los Neandertales? O ellos a nosotros, que nunca se sabe... Lo que sí se sabe con certeza que los Neandertales dominaban el lenguaje y tenían una mente simbólica como la de nuestros ancestros, enterraban a sus muertos y seguramente tenían su forma particular de arte. Desaparecieron y todo lo que podemos hacer es especular y elaborar teorías sobre las causas: no se adaptaron a los cambios del clima, fracasaron en su competencia por el medio con nosotros, etc. El caso es que podrían estar vivos y coleando junto a nosotros, como coexisten las especies y subespecies del género Panthera: leones, tigres, leopardos y jaguares.

En los últimos años se han encontrado pruebas en nuestro ADN de que se produjeron relaciones entre Neandertales y Sapiens. El mayor inconveniente para ello no debió ser la mayor o menor semejanza física, sino los aspectos culturales que los separaban. Nada que no esté ocurriendo hoy entre nosotros...

======================================

ORIGEN DEL LENGUAJE

Esta semana tuve la ocasión de compartir una larga conversación con el antropólogo José Mª Bermúdez de Castro, codirector del yacimiento de la Sierra de Atapuerca en Burgos, el de mayor valor de nuestro país y, en muchos aspectos, de Europa. Bermúdez, que forma parte del grupo de investigadores que ganaron el Premio Príncipe de Asturias en 1997, es una persona afable, de conversación sencilla y amena y gran conocedor de la evolución del hombre. De lo mucho que tuve ocasión de preguntarle y aprender, me llamó especialmente la atención el abordaje innovador que están haciendo para el estudio de la aparición del lenguaje.


Durante años se ha intentado esclarecer el momento en el que apareció el lenguaje por dos vías: el estudio del lugar donde se interpreta, es decir, el análisis del posible desarrollo de las áreas del cerebro relacionadas con el lenguaje a través de las mediciones que se han hecho en los cráneos encontrados y, por otra parte, el análisis del lugar donde se origina, los huesos cercanos a la zona de la garganta donde tiene su origen el habla. Ni las palabras ni los tejidos blandos con los que están formadas las cuerdas vocales y demás órganos de la lengua se conservan, así que hay que ser imaginativos.


Hay que tener en cuenta que nuestra laringe se encuentra en una posición mucho más baja que en los primates, lo que parece incongruente con la evolución, ya que esta posición tan baja nos provoca la imposibilidad de respirar y beber a la vez, como pueden hacer los chimpancés y que sin duda es una ventaja para vivir en el medio natural, y por otra parte nos provoca atragantamientos con un incremento del riesgo de muerte, lo que también parece chocar con la teoría de la evolución ya que ¿por qué el ser humano tiene una variación en su organismo que parece a priori más perjudicial que la que conservaron otras especies provenientes de los mismos ancestros? El propio Darwin dio respuesta a este caso diciendo que ello era posible cuando el órgano perdía su capacidad para algo a cambio de conseguir otra capacidad aún de mayor beneficio. Como curiosidad, decir que hasta los dos años de vida, los bebés conservan la laringe alta como adaptación a la lactancia, y por ello son capaces de succionar la leche y seguir respirando. A partir de esa edad, se producen cambios morfológicos y nuestra laringe baja. Por desgracia la laringe es cartilaginosa y no fosiliza…
Ninguna de las dos vías antes comentadas han dado resultados concluyentes. Hasta que al paleontólogo profesor de la Universidad de Alcalá de Henares y también miembro del grupo de investigadores de Atapuerca, se le ocurrió una nueva vía de estudio para este asunto: analizar los huesos del oído.

Ignacio Martinez Mendizábal

El supuesto parte de la idea de que nuestra audición está adaptada a lo que nosotros necesitamos, entre otras cosas escucharnos unos a otros, y que es distinta de la de otros primates como el chimpancé por ejemplo. Nuestra frecuencia auditiva es superior a la de los chimpancés, entre otras cosas porque nuestros ancestros se desarrollaron en un medio que no era la selva, donde los sonidos se desplazan de una forma muy distinta que en un medio abierto como por ejemplo la sabana. Al final es tan sencillo como analizar el “ancho de banda” nuestro y de los primates. Sucede como en los ordenadores: cuanta más información y más rápidamente circula, mayor es el ancho de banda que se necesita. En el caso de los humanos, el ancho de banda medido en el tipo de frecuencias que somos capaces de captar, es mayor que el de los primates y, por tanto, que nuestros ancestros comunes.

En el yacimiento de la Sima de los Huesos en la Sierra de Atapuerca se conservan todos los huesos de un buen número de individuos, incluyendo los huesos del oído. El sentido del oído se sitúa dentro de un órgano óseo formado por cavidades donde resuenan los sonidos en unas frecuencias determinadas. Analizar estas cavidades y compararlas con las que tenemos hoy en día es, como dice el profesor Martinez Mendizábal, una cuestión de física.
Estos estudios han concluido que los habitantes de la Sima de los Huesos tenían una capacidad auditiva como la nuestra y que, por tanto, estaban capacitados para el lenguaje, y que sólo éste podría haber dado lugar a esa capacidad auditiva, por lo que se cierra el círculo. Los individuos analizados que habitaron el lugar no son de nuestra especie, ya que se trata de huesos de Homo Heilderbergensis, especie que sí dio lugar a los Neandertales. 

Así, si los Heilderbengensis y nosotros compartimos esta capacidad, cabe pensar que nos la legó nuestro antepasado común, el Homo Antecesor que también habitó hace 1,2 millones de años en la Sierra de Atapuerca, aunque de momento aún no se han hallado huesos del oído de esta especie… El profesor Martinez Mendizábal está seguro de que se encontrarán y de que se acabará demostrando que el lenguaje apareció hace más de un millón de años... por lo menos...

                                     ¿Podría decirnos algo?
==============================

PALABRAS PARA JULIA

En mi anterior entrada hablaba de Juan Goytisolo y no he resistido la tentación de hacer un comentario sobre su hermano el poeta José Agustín. 


José Agustín, nacido en 1928, quedó muy afectado por el fallecimiento de su madre durante un bombardeo del bando nacional en Barcelona. Sufrió frecuentes depresiones en su vida que, finalmente, le llevaron al suicidio en 1999. José Agustín puso el nombre de su madre Julia a su hija, nombre que inmortalizó en su célebre poema "Palabras para Julia", en el que mezcla el amor a hija y madre. 


PALABRAS PARA JULIA, José Agustín Goytisolo:


Versión de Paco Ibañez:
(una versión que siempre me acompaña de viaje por carretera...)



Versión de Los Secretos:

    PALABRAS PARA JULIA

Tú no puedes volver atrás 

porque la vida ya te empuja 

Hija mía es mejor vivir 

con la alegría de los hombres 

Te sentirás acorralada 

te sentirás perdida o sola 

Yo sé muy bien que te dirán 

que la vida no tiene objeto 

Entonces siempre acuérdate 

de lo que un día yo escribí 

La vida es bella, ya verás 

como a pesar de los pesares 

Un hombre solo, una mujer 

así tomados, de uno en uno 

Pero yo cuando te hablo a ti 

cuando te escribo estas palabras 

Tu destino está en los demás 

tu futuro es tu propia vida 

Otros esperan que resistas 

que les ayude tu alegría 

Entonces siempre acuérdate 

de lo que un día yo escribí 

Nunca te entregues ni te apartes 

junto al camino, nunca digas 

La vida es bella, tú verás 

como a pesar de los pesares 

Por lo demás no hay elección 

y este mundo tal como es 

Perdóname no sé decirte 

nada más pero tú comprende 
que yo aún estoy en el camino.
será todo tu patrimonio.

tendrás amor, tendrás amigos.

no puedo más y aquí me quedo.

pensando en ti

tu canción entre sus canciones.

tu dignidad es la de todos.

pienso también en otra gente.

son como polvo, no son nada.

tendrás amigos, tendrás amor.

pensando en ti como ahora pienso.

que es un asunto desgraciado.

tal vez querrás no haber nacido.

que llorar ante el muro ciego.

como un aullido interminable.

como ahora pienso.

===========================================================

DICTADURA Y POBREZA JUNTAS

Buena frase la que soltó esta semana el escritor Juan Goytisolo en una conferencia en El Cairo, junto al también escritor Alaa al-Aswany:


"La gente puede vivir bajo la dictadura mientras siga una vida cómoda; puede aguantar la pobreza si vive en democracia, pero dictadura y pobreza juntas tarde o temprano explotan"


Goytisolo sabe bien de lo que habla. Escritor e intelectual rebelde del franquismo, se autoexilió en Paris y en Marruecos, país este último en el que todavía tiene su residencia habitual, por lo que tiene una opinión muy cercana a todo lo que está ocurriendo en los países árabes. Como muestra un ejemplo: en 2009 el gobierno libio le concedió el Premio Internacional de Literatura Libio, dotado con 150.000 euros... al que renunció. Así que autoridad para hablar sobre el tema no le falta...

==========================================

EL DILEMA DEL TRANVÍA

Un tranvía circula sin control por una vía. En su camino se encuentran cinco personas atadas a los raíles. El observador dispone de una palanca mediante la cual puede desviar el tranvía hacia otra vía en la que hay también una persona atada en el camino. ¿Qué debe hacer? ¿Es lícito que accione la palanca y cause una víctima para ahorrar cinco?

Este dilema fue propuesto por una filósofa británica que falleció el año pasado, Philippa Foot, como una cuestión ética. La mayoría de nosotros sería en este caso partidario de accionar la palanca: el daño a una persona para salvar a cinco parece éticamente acertado.

                                            Philippa Foot

Ahora lo planteamos de otra forma, parecida pero no igual. El tranvía circula por la vía donde están atadas las cinco personas y sabemos que podríamos detenerlo lanzando un gran peso que le cortara el camino. A nuestro lado hay una persona alta y muy gruesa… ¿Sería lícito darle un empujón y lanzarla al paso del tranvía para evitar el sacrificio de cinco personas?

En este caso, en cambio, la mayoría no estaríamos dispuestas a dar el empujón. Es un dilema ético de difícil explicación. Podemos pensar que en el primer caso se lleva a cabo una acción positiva, apartar el tranvía de la vía donde están atadas cinco personas, y que ésta conlleva un efecto secundario que es el sacrificio de una persona. En cambio, en el segundo caso se realiza un daño activo con una acción directa sobre una persona para que tenga un efecto secundario que es la salvación de cinco.

En el primer ejemplo aplicamos una intuición utilitarista que se basa en un aumento de la felicidad general. Pero las intuiciones basadas en aquello que es útil, no son aplicables en todos los casos, ya que la intuición moral en el segundo ejemplo nos llevaría a no actuar. El utilitarismo fue una corriente filosófica del siglo XIX que se basaba en que lo bueno no es otra cosa que lo útil, pero el dilema del tranvía puso en jaque esta opinión…

¿Y tú qué opinas?...

==============================

14 de abril...

“Un Rey puede equivocarse y sin duda erré yo alguna vez; pero sé bien que nuestra Patria se mostró en todo momento generosa ante las culpas sin malicia”



Tal día como hoy, hace 80 años alguien pronunció estas palabras y marchó para nunca más volver.

Otros ocuparon su lugar. Y también hicieron discursos, con un cierto exceso de expectativas:

“…y con nuestro amor y con nuestra conciencia prometemos llenar todas vuestras aspiraciones”


Unas expectativas que moderaban en el párrafo final:


“Con el corazón en alto os digo que el Gobierno de la República no puede dar a todos la felicidad, porque eso no está en sus manos…”


Quizá fue premonitorio que también en una fecha como la de hoy, hace 99 años se hundiera el Titanic…

Discurso del Rey Alfonso XIII en el momento de su exilio:

Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. Mi conciencia me dice que ese desvío no será definitivo porque procuraré siempre servir a España, puesto el único afán en el interés público hasta en las más críticas coyunturas.

Un Rey puede equivocarse y sin duda erré yo alguna vez; pero sé bien que nuestra Patria se mostró en todo momento generosa ante las culpas sin malicia.


Soy el Rey de todos los españoles y también un español. Hallaría medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas en eficaz forcejeo con quienes las combaten. Pero resueltamente quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro, en fratricida guerra civil. No renuncio a ninguno de mis derechos porque más que míos son depósito acumulado por la Historia, de cuya custodia ha de pedirme un día cuentas rigurosas.


Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del poder real y me aparto de España reconociéndola así como única señora de sus destinos.


También ahora creo cumplir el deber que me dicta mi amor a la Patria. Pido a Dios que tan hondo como yo lo sientan y lo cumplan los demás españoles.

Discurso de Niceto Alcalá Zamora en el momento de proclamar la II República:
 
“En nombre de todo el gobierno de la República española, saluda al pueblo una voz, la de su Presidente, rendida por la emoción e impulsada por el entusiasmo ante el espectáculo sin igual de una reacción casi imposible de imitar que esta nación ha dado al mundo resolviendo el problema de su revolución latente y cambio indispensable de su estructuración, en medio de un orden maravilloso y por voluntad y vía perfectamente legales. El Gobierno todo, en nombre del cual hablo, está compenetrado por su amor al país y dispuesto a resolver los ideales nacionales y ofrece que pronto, muy pronto, tan pronto como las circunstancias lo permitan, dictará el modelo de su estructuración política. Pero mientras tanto, el Gobierno realizará un programa de justicia social y de reforma administrativa de supresión de injusticia, depuración de responsabilidades y restablecimiento de la ley. Dará con todo ello la satisfacción que el pueblo anhela… El acto del domingo con ser admirable y perfecto, ha tenido complemento grandioso con el requerimiento que ayer hizo la opinión al régimen monárquico para que desaparezca y la implantación en el día de hoy de la República por un acto de voluntad soberana, de iniciativa del país, sin el menor trastorno, completando aquella empresa de tal manera que el mundo entero sentirá y admirará la conducta de España, ya puesta en otras manos con un orden ejemplar, que ha de completar su eficacia.
 
Asistid al gobierno con vuestra confianza, vigiladle en sus actos y, si incurrimos en responsabilidad, exigidlas; y con nuestro amor y con nuestra conciencia prometemos llenar todas vuestras aspiraciones. Si esto es así, no os reclamamos vuestro aplauso, sino vuestra confianza, para la satisfacción de la conciencia de todos nosotros. Nuestra autoridad sólo puede existir con vuestro apoyo, seguir unidos sin alborotos en las Calles y respetad el derecho de todos; pero vigilad, pues sois la guardia nacional del Gobierno que acompaña al pueblo. Procurad que en vuestra conducta no haya nunca la menor protesta que sirva de pretexto para una reacción contraria y, si ella surgiere, quede ahogada.

La normalidad en el país es completa, y nos hemos posesionado sin el menor incidente. El primer acto del Gobierno ha sido la concesión de una amplia y generosa amnistía.

Estamos todos seguros de que España goza de un completo amor en todas las regiones, que servirá para hacer una España grande, sin que ningún pueblo se sienta oprimido, y reine entre todos ellos la confraternidad.

Con el corazón en alto os digo que el Gobierno de la República no puede dar a todos la felicidad, porque eso no está en sus manos, pero sí el cumplimiento del deber, el restablecimiento de la ley y la conducta inspirada en el bien de la patria. ¡Viva España y viva la República!”

A FAVOR DE TURQUÍA

En mi última entrada comentaba una noticia de prensa sobre que las monarquías del Golfo eran el gran referente de Estado para aquellos que se han levantado contra la dictadura de Gadafi. El titular era “Arabia Saudí y no Turquía”. Un titular que dice muy poco de las aspiraciones de los rebeldes (¡y nos decían que querían democracia!) y mucho a favor de Turquía.



Turquía, la gran incomprendida. Puente entre Occidente y Oriente, con un pié en cada continente, heredera de un pasado lleno de gloria y con un futuro esperanzador… que en buena parte depende de nosotros. Pronto hará un siglo del revolucionario cambio que experimentó el país, cuando unos jóvenes liderados por Mustafá Kemal Ataturk, Primer Presidente de la República de Turquía y Padre de la Patria Turca, llevaron a cabo la Guerra de Liberación de su país, ocupado por las fuerzas aliadas tras la derrota del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial.

 Ataturk estableció las bases de una República laica, en la que por primera vez un país de raíces musulmanas separó el Estado de la Religión, abolió el sultanato con el exilio en 1922 del último sultán del Imperio, tras más de cinco siglos de poder absoluto. Ataturk, además, estableció la escritura con el alfabeto occidental e impuso leyes para asegurar que el gobierno quedaba al margen de los musulmanes ultrareligiosos, desplazando la capital de Estambul a Ankara, en el centro del país, con el fin de alejarse de las intrigas palaciegas que durante siglos habían dominado a la burocracia turca y dejando al ejército como garante de la continuidad del Estado laico, lo que ha venido haciendo hasta la actualidad.


Turquía no ha sido ajena al auge del fundamentalismo islámico tras el final de la Guerra Fría, pero aún así, ha sabido canalizarlo de forma coherente y civilizada y hoy, bajo el gobierno de un partido religioso moderado, sigue siendo un ejemplo de la separación entre Estado y Religión fundamentado en la democracia parlamentaria.


Turquía lleva años llamando a las puertas de Europa y Europa sigue sin abrírselas. Para muchos europeos, Turquía no es un país occidental, como si el país donde están los restos de la mítica Troya o las helénicas Éfeso y Pérgamo, por no hablar de los orígenes de Bizancio, no mereciera un poco más de respeto por parte de aquellos que creamos una cultura con sus enseñanzas.

 Temerosos de lo que puedan necesitar 70 millones de turcos en una Comunidad Europea ampliada con Turquía, temerosos de la competencia de tanta mano de obra y temerosos de que un país de raíz musulmana pueda sentarse en el Parlamento Europeo. Demasiados temores.


Lo que deberíamos pensar los europeos es que cuando Turquía mira hacia nosotros, es un país pobre que sólo podría necesitar ayuda y ocupar una posición secundaria (al menos al principio), pero cuando Turquía mira hacia Oriente, la cosa cambia radicalmente y se convierte en un referente de riqueza, economía potente, libertad, democracia, poderío militar y todo ello sin renunciar a sus raíces musulmanas, lo que no es poco. Así que poco a poco vamos empujando a este gran país hacia posiciones cada vez más alejadas de nosotros. El día que Turquía finalmente decida que no necesita que le abramos ninguna puerta y se disponga a liderar la compleja y a la vez dinámica geografía oriental, nos encontraremos con un monstruo que puede acabar creando más problemas a esta Europa temerosa y conservadora que una Turquía integrada en nuestras instituciones. Rompo una lanza para que esto último ocurra pronto.

===================================

LA REALIDAD SE IMPONE

Esta mañana leyendo el periódico, en la misma página aparecían dos noticias de las que poco a poco nos irán situando en la realidad.



Ya he comentado las revoluciones de los países árabes en mis entradas del 13 de febrero:

http://cosasdejosep.blogspot.com/2011/02/egipto-algunas-cuestiones.html


y 14 de marzo:

http://cosasdejosep.blogspot.com/2011/03/de-tunez-japon_14.html

Y ahora empieza tímidamente a entreverse la realidad.


En la primera de las noticias, en la parte baja de la página y ocupando apenas una franja de una octava parte del espacio total, se podía leer “El ejército egipcio mata por primera vez a manifestantes en la plaza Tahrir”. Se explicaba que los militares egipcios ayer habían dispersado violentamente una manifestación en la plaza Tahrir causando por primera vez víctimas mortales (dos fallecidos). Son las primeras muertes de la era post-Mubarak y, como decía la noticia, pueden marcar un punto de inflexión en esa especie de apoyo general que los medios nos contaron existía alrededor de las fuerzas armadas como conductores del país hacia la libertad. Sabéis que soy muy crítico con lo que yo tildaría de manipulación por parte de los medios, que nos vendieron aquello que queríamos oir: que Egipto estaba bajo el poder de una dictadura impresentable (a la que habíamos apoyado durante decenas de años, considerándola un “fiel aliado y amigo”) y que el pueblo (todo el pueblo según los medios) se había levantado espontáneamente (sic) reclamando libertad y democracia. En cuanto cayó Mubarak, la plaza Tahrir perdió protagonismo informativo y empezó el conflicto en Libia, Egipto dejó de aparecer en las pantallas de televisión y en las páginas de los periódicos, como si ya estuviera todo hecho y la democracia fuera cuestión de días. Me aventuro a decir que no será cuestión ni de años y que posiblemente no será ni siquiera cuestión. Cada vez tengo menos claro que la democracia occidental, la nuestra, sea lo mejor para Egipto…


La segunda noticia, que ocupaba el resto de la página, ponía en letra de gran tamaño “Arabia Saudí y no Turquía” y como subtítulo “las monarquías del Golfo son el gran referente de Estado para la gente de Bengasi”. Diablos, de nuevo los medios nos vendieron aquello que queríamos escuchar cuando empezó la revuelta en Libia: su espontaneidad, el liderazgo de la misma por parte de las fuerzas democráticas, la lucha por la libertad, etc. Y ahora nos encontramos con que el cambio puede ser hacia lo que representan las monarquías del Golfo, grandes garantes de la igualdad y la democracia como todo el mundo sabe… Total, que en Libia, los revolucionarios aspiran a un gobierno donde no haya partidos políticos y donde el Estado y la Religión sean un todo inseparable. Que conste que no critico esta opción, ya que forma parte de nuestra prepotencia el pensar que sólo nuestras formas de gobierno son las “buenas”, lo que critico es cómo los medios de comunicación nos vendieron que la revolución tenía como fin llevar la democracia a Libia y cómo “todo el pueblo libio” estaba a favor de ello, luchando contra un solitario Gadafi que sólo podía combatir apoyado por fuerzas extranjeras mercenarias. Y yo sigo viendo personas con aspecto libio y las banderas verdes de Gadafi manifestándose en Trípoli…

En fin, por favor, ¡que nos traten como personas capaces de entender las cosas que pasan! Que no nos predispongan a favor o en contra de los acontecimientos históricos y que los medios regresen cuanto antes a exponer la realidad y dejar que seamos nosotros los que la interpretemos. O si la interpretan por nosotros, que no lo hagan de forma inocente en ocasiones, tendenciosa en otra, sino que procuren liberarse de prejuicios. Seamos claros: a corto plazo ningún país árabe de los que han participado en las revoluciones recientes, ni Túnez, ni Egipto, ni Libia, ni Siria, ni Jordania, ni Yemen, ni Dubai, ni Arabia Saudí, etc. van a estar gobernadas por democracias parlamentarias ni a corto ni a medio plazo ni probablemente nunca. Y si deberían estarlo o ello sólo es una muestra de nuestra soberbia, sería motivo de un artículo más largo que éste.

===============================================

LOS GRITONES

Os anexo el link de un corto que vale la pena ver. En menos de dos minutos su director, el canario Roberto Pérez, es capaz de expresar sentimientos y plantearnos un final sorprendente. Este corto ganó un Premio especial del Jurado en la última edición de los Premios Notodofilmfest (http://www.notodofilmfest.com/#/Home/). Os lo recomiendo.



===========================================

BODAS DE PLATA

Hoy se cumplen 25 años del día de mi boda. 25 primaveras y dos hijos después, seguimos juntos en el camino. Un largo amor que merece celebrarse:


Un largo amor es una travesía oceánica

con muchos puertos.

Un largo amor está plagado de bahías

costas y ensenadas.

El amor breve, en cambio,

apenas permite un corto paseo

a pocas millas de distancia.

¿Cómo apreciar el efecto del viento,

las mareas, las noches estrelladas,

las estaciones, el vuelo de las gaviotas,

las tormentas y los amaneceres?.

Un largo amor no permite engaños

ni fraudes sostenidos

ni alardes permanentes.

El amor breve se consume en fantasías,

consciente de su brevedad,

se reconoce acabado antes de estarlo

y se inunda de prisas y ansiedad,

fugaz y efímero, sin historia ni destino.

Un largo amor no necesita condiciones

ni batallas de corto alcance.

Un largo amor se mece en olas suaves

y no se alimenta de promesas ni intenciones.

Un largo amor es una madeja interminable

que teje realidades en un viaje sin retorno,

de camino ancho y una sola dirección,

en el que no se precisan maletas ni equipajes.

Un largo amor no tiene fórmulas ni recetas,

no precisa manuales ni guarda enigmas ni secretos

y a la vez es inexplicable.

El amor breve es una sequía

que se anuncia detrás de desbordamientos

e inundaciones,

una previsión inquebrantable

de batallas por ganar,

de derrotas seguras.

El largo amor, al contrario,

es una tregua cálida y suave,

una solemne declaración de paz.

Un largo amor, como el nuestro,

además, es un enorme álbum de recuerdos.

Los años pasan, pero las manos son las mismas:


En 1986:

En 2011:

=============================================

25 aniversario de PIXAR ANIMATION STUDIOS

Pixar Animation Studios cumple 25 años. Desde su primer largometraje, Toy Story estrenado en 1995, han sido numerosos los éxitos de estos creadores de dibujos animados, con films como el mencionado y otros como Nemo, Los Increíbles, Ratatouille, Monsters, etc.

Os anexo un video de youtube en el que aparecen imágenes de una docena de sus películas. Seguro que a muchos os traerán buenos recuerdos.

=====================================